UCHWAŁA Nr VIIIk/LIII/686/2024 RADY MIASTA WEJHEROWA z dnia 27 lutego 2024 r. w sprawie wyrażenia zgody na odwołanie i rozwiązanie stosunku pracy z radnym Rady Miasta Wejherowa

Uchwała Nr VIIIk/LIII/686/2024
Rady Miasta Wejherowa

z dnia 27 lutego 2024 r.

w sprawie wyrażenia zgody na odwołanie i rozwiązanie stosunku pracy z radnym Rady Miasta Wejherowa

Na podstawie art. 25 ust. 2 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 40 z późn. zm.)

Rada Miasta Wejherowa
uchwala, co następuje:

§ 1. 1. Po rozpatrzeniu wniosku nr 0000-BZZ.1121.4.2024 z dnia 12 lutego 2024 r. Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego w Warszawie, Rada Miasta Wejherowa wyraża zgodę na odwołanie i rozwiązanie stosunku pracy z Radnym Marcinem Drewą, zatrudnionym w Kasie Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego, Oddział Regionalny w Gdańsku na stanowisku Dyrektora Oddziału.

2. Sposób rozpatrzenia wniosku, o którym mowa w ust. 1 zawarty jest w uzasadnieniu, stanowiącym załącznik do niniejszej uchwały.

§ 2. Zobowiązuje się Przewodniczącego Rady Miasta Wejherowa do powiadomienia Wnioskodawcy oraz Radnego Marcina Drewy poprzez przesłanie uchwały wraz
z załącznikiem.

§ 3. Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia.

Załącznik do uchwały Nr VIIIk/LIII/686/2024
Rady Miasta Wejherowa
z dnia 27 lutego 2024 r.

Uzasadnienie

Rada Miasta Wejherowa stwierdza, że rozpatrując wniosek Pracodawcy o wyrażenie zgody na odwołanie Radnego Marcina Drewy z zajmowanego stanowiska i rozwiązanie z nim umowy o pracę oraz podejmując niniejszą uchwałę miała na uwadze praktykę i orzecznictwo sądów co do zakresu w jakim przepis art. 25 ust.2 ustawy o samorządzie gminnym chroni pracownika będącego radnym przed rozwiązaniem z nim umowy o pracę.

W konsekwencji Rada Miasta Wejherowa wyraża swoją zgodę na odwołanie Radnego  Marcina Drewy z zajmowanego stanowiska i rozwiązanie z nim umowy o pracę ? podstawą rozwiązania tego stosunku nie są bowiem zdarzenia związane z wykonywaniem przez Radnego Marcina Drewę swojego mandatu.

Przedmiotowa uchwała jest zgodna z aktualnym stanem prawnym oraz z ugruntowanym w tym temacie od lat orzecznictwem sądowym.

Art.25 ust. 2 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (t.j. Dz. U.
z 2023 r. poz. 40 z późn. zm.) stanowi, że ?Rozwiązanie z radnym stosunku pracy wymaga uprzedniej zgody rady gminy, której jest członkiem. Rada gminy odmówi zgody na rozwiązanie stosunku pracy z radnym, jeżeli podstawą rozwiązania tego stosunku są zdarzenia związane z wykonywaniem przez radnego mandatu?. Analogiczne zapisy znajdują się w art. 22 ust. 2 ustawy o samorządzie powiatowym oraz w art. 27 ust. 2 ustawy z dnia 05 czerwca 1998 r. o samorządzie województwa.

Bogate orzecznictwo sądów administracyjnych, dotyczące ochrony stosunku pracy radnych odnosi się do samorządów różnego szczebla. Z orzecznictwa Naczelnego Sądu Administracyjnego wynika, że: ?Uchwała rady o wyrażeniu zgody na rozwiązanie stosunku pracy z radnym nie rozstrzyga, czy radny ma być zwolniony, a jedynie usuwa przeszkodę na rozwiązanie stosunku pracy i pozwala na rozwiązanie stosunku pracy z radnym przez pracodawcę, do którego należy ocena przyczyn wypowiedzenia, a w razie rozwiązania stosunku pracy rozstrzygnięcie sporu będzie należało do właściwości sądu powszechnego? (NSA z dn. 27 lipca 2017 r. II OSK 1454/17).

Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku II OSK 3133/13 z dnia 05 czerwca 2014 r. wskazał: ?Wyrażenie zgody na rozwiązanie z radnym stosunku pracy lub odmowa jest pozostawione uznaniu rady gminy z wyjątkiem sytuacji, gdy dojdzie ona do przekonania, że podstawą rozwiązania tego stosunku są zdarzenia związane przez wykonywanie przez radnego mandatu. W takiej sytuacji rada zobowiązana jest odmówić wyrażenia zgody. Z powyższego wynika zatem, że motywy pracodawcy, zamierzającego rozwiązać stosunek pracy z radnym, muszą być badane, ponieważ od tych ustaleń zależy, czy rada zobowiązana będzie odmówić wyrażenia zgody (zdarzenie związane z wykonywaniem przez radnego mandatu), czy też odmówi z innego powodu, kierując się okolicznościami konkretnego przypadku. Celem regulacji jest zapewnienie radnemu swobodnego sprawowania mandatu, a nie zabezpieczenie go przed utratą pracy, to rada podejmując uchwałę w przedmiocie wyrażenia zgody na zwolnienie, nie powinna ingerować w prawo pracodawcy do rozwiązania stosunku pracy z pracownikiem, gdy ma to uzasadnienie w obowiązującym porządku prawnym i nie jest związane z wykonywaniem przez radnego mandatu. Ochrona stosunku pracy radnego jest uzasadniona wyłącznie w sytuacji, gdy zostanie udowodnione, że do rozwiązania stosunku pracy doszłoby, gdyby pracownik nie posiadał mandatu radnego. Tak, więc w każdym przypadku nie wyrażenia zgody przez radę gminy na rozwiązanie stosunku pracy z radnym, powinno być wskazane, że wykonanie przez pracownika mandatu radnego, choćby w najmniejszym stopniu, determinuje decyzję o wypowiedzeniu umowy o pracę.?

Orzecznictwo wskazuje, że art. 25 ust. 2 ustawy o samorządzie gminnym winien być interpretowany w ten sposób, że rada gminy nie może odmówić zgody na rozwiązanie stosunku pracy z radnym, jeżeli podstawą rozwiązania tego stosunku nie są zdarzenia związane z wykonywaniem przez radnego mandatu (NSA z 7 czerwca 2018 r., II OSK 923/18). Naczelny Sąd Administracyjny podkreślił, że art. 25 ust. 2 u.s.g., w którym stanowi się, że po pierwsze rozwiązanie z radym stosunku pracy wymaga uprzedniej zgody rady gminy, której jest członkiem, a po drugie, że rada gminy odmówi zgody na rozwiązanie stosunku pracy z radnym, jeżeli podstawą rozwiązania tego stosunku są zdarzenia związane z wykonywaniem przez radnego mandatu, nie należy odczytywać w ten sposób, że w sytuacji opisanej w zdaniu drugim tego przepisu rada ma obowiązek odmówić zgody na rozwiązanie, zaś w innych przypadkach jest to pozostawione jej uznaniu. Prowadziłoby to do nieuzasadnionego uprzywilejowania radnych kosztem ich pracodawców, gdyż rada gminy mogłaby odmówić zgody na rozwiązanie z radnym stosunku pracy, gdy to rozwiązanie nie ma żadnego związku z wykonywaniem przez pracownika mandatu radnego.

W tym miejscu należy podkreślić, że bezwzględna odmowa wyrażenia zgody na rozwiązanie stosunku pracy może mieć miejsce tylko w przypadku, gdy podstawą rozwiązania stosunku pracy są wyłącznie zdarzenia związane z wykonywaniem przez radnego mandatu (NSA z 24 października 2018 r., II OSK 659/17).

Warte zacytowania stanowisko wyraził NSA w wyroku z 2003 r., podkreślając wyraźnie, że kompetencja rady gminy do odmowy wyrażenia zgody na rozwiązanie stosunku pracy nie daje prawa do odmowy w każdej sytuacji, a więc nie ma ona charakteru uznaniowego (NSA z dnia 6 maja 2003 r., II SA/Kr 363/03). W demokratycznym państwie prawa zasada związania organów administracji publicznej prawem rodzi obowiązek uzasadnienia każdego rozstrzygnięcia poprzez odwołanie się do prawa.

Pracodawca bądź Radny niezgadzający się z rozstrzygnięciem Rady w tym zakresie mają prawo wniesienia skargi na tę uchwałę do sądu administracyjnego, który ocenia uchwałę pod kątem legalności.

W związku z powyższym podjęcie niniejszej uchwały jest zasadne.