Uchwała nr IXk/XXII/263/2026 Rady Miasta Wejherowa z dnia 29 kwietnia 2026 r. w sprawie rozpatrzenia skargi

Uchwała nr IXk/XXII/263/2026
Rady Miasta Wejherowa

z dnia 29 kwietnia 2026 r.

w sprawie rozpatrzenia skargi

Na podstawie art.18 ust. 2 pkt 15 ustawy z dnia 8 marca 1990 roku o samorządzie gminnym (t.j. Dz. U. z 2025 roku poz. 1153, z późn. zmianami) w związku z art. 229 pkt 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 roku Kodeks postępowania administracyjnego (t. j. Dz. U. z 2025 roku poz. 1691, z późn. zmianami) – po rozpatrzeniu skargi K.P. z dnia 09.04.2026 roku, dotyczącej działalności  Centrum Usług Społecznych w Wejherowie, która została przekazana Radzie Miasta Wejherowa przez Wojewodę Pomorskiego przy piśmie nr PS-IX.1411.12.2026.ML (CRSWIP pod nr 121) z dnia 15.04.2026 roku, (wpł. dnia  16.04.2026 roku) oraz piśmie nr PS-IX.1411.12.2026.ML z dnia 16.04.2026 roku, stanowiącego uzupełnienie uprzednio przekazanego zawiadomienia,

Rada Miasta Wejherowa
uchwala, co następuje:

§ 1. Po rozpatrzeniu skargi K.P. z dnia 09.04.2026 roku, uzupełnionej pismami z dnia 10.04.2026 roku i 15.04.2026 roku, dotyczącej działalności Centrum Usług Społecznych w Wejherowie, przekazanej według właściwości przez Wojewodę Pomorskiego -  Rada Miasta Wejherowa uznaje skargę za bezzasadną z przyczyn określonych w uzasadnieniu, stanowiącym załącznik do uchwały.

§ 2. Zobowiązuje się Przewodniczącego Rady Miasta Wejherowa do powiadomienia Skarżącej o sposobie załatwienia skargi poprzez przesłanie uchwały wraz z załącznikiem.

§ 3. Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia.

Załącznik do uchwały nr IXk/XXII/263/2026
Rady Miasta Wejherowa
z dnia 29 kwietnia 2026 r.

UZASADNIENIE

W dniu 16 kwietnia 2026 roku do Urzędu Miejskiego w Wejherowie wpłynęła skarga K.P. (datowana na dzień 9 kwietnia 2026 roku), uzupełniona pismem z dnia 10 kwietnia
2026 roku, skierowana do Rady Miasta Wejherowa na działania służbowe pracowników Centrum Usług Społecznych w Wejherowie. Powyższa skarga została przekazana Radzie Miasta Wejherowa według właściwości przez Wojewodę Pomorskiego zawiadomieniem nr PS-IX.1411.12.2026.ML (CRSWIP pod nr 121) z dnia 15 kwietnia 2026 roku oraz pismem nr PS-IX.1411.12.2026.ML z dnia 16 kwietnia 2026 roku, stanowiącym uzupełnienie uprzednio przekazanego zawiadomienia.

Wstępne postępowanie wyjaśniające dotyczące złożonej skargi przeprowadziła Komisja Skarg, Wniosków i Petycji Rady Miasta, która po zapoznaniu się ze szczegółowymi wyjaśnieniami odnoszącymi się do treści zarzutów, przedstawionymi przez Dyrektora Centrum Usług Społecznych w Wejherowie, zarekomendowała Radzie Miasta Wejherowa uznanie skargi za bezzasadną.

W toku przeprowadzonego postępowania wyjaśniającego Rada Miasta Wejherowa ustaliła następujący stan faktyczny:

Analiza dokumentacji wykazała, że Pani K.P. w dniu 13 marca 2026 roku wystąpiła do Centrum Usług Społecznych w Wejherowie z wnioskiem o pomoc finansową, a następnie
w dniu 16 marca 2026 roku z wnioskiem o przyznanie zasiłku stałego.

Należy zauważyć, że przepisy ustawy o pomocy społecznej nakładają na organ obowiązek przeprowadzenia wywiadu środowiskowego w miejscu zamieszkania wnioskodawcy w terminie 14 dni roboczych od dnia złożenia wniosku.

W rozpatrywanej sprawie CUS w Wejherowie dochowało wszelkich terminów procesowych, realizując czynności wyjaśniające zgodnie z dyspozycją
art. 106 powołanej ustawy. Przeprowadzenie wywiadu środowiskowego w miejscu zamieszkania wnioskodawcy ma również na celu zapewnienie osobie ubiegającej się o pomoc kompleksowego wsparcia, obejmującego nie tylko świadczenia finansowe, lecz także pomoc usługową.

W dniu 23 marca 2026 roku Pani K.P. złożyła pisemną skargę, podnosząc zarzut dyskryminacji osoby z niepełnosprawnością przez pracownika socjalnego.

Rada Miasta ustaliła, że reakcja Dyrektora CUS na złożoną skargę była niezwłoczna. Dyrektor CUS bezzwłocznie wdrożył procedurę wyjaśniającą, obejmującą zobowiązanie pracownika socjalnego do pisemnego ustosunkowania się do przedstawionych zarzutów
w terminie do dnia 27 marca 2026 roku. Przeprowadzona kontrola czynności pracownika socjalnego wykazała całkowitą bezpodstawność zarzutu dyskryminacji Skarżącej. Pracownik socjalny wykonywał powierzone czynności zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa oraz procedurami wewnętrznymi CUS.

Podkreślenia wymaga, że w przedmiotowej sprawie prowadzone były intensywne czynności wyjaśniające, a dochowanie terminów procesowych nie może być utożsamiane przez Skarżącą z bezczynnością organu.

Z wyjaśnień Dyrektora CUS wynika również, że sprawę prowadził pracownik socjalny posiadający wieloletnie doświadczenie zawodowe w obszarze pracy socjalnej.
Nad prawidłowym przebiegiem czynności czuwał także Koordynator Pomocy Społecznej, będący bezpośrednim przełożonym pracownika socjalnego.

Przykładowo, celem szeregu pytań kierowanych do Wnioskodawczyni, dotyczących m.in. wieku, stanu zdrowia, schorzeń czy sytuacji mieszkaniowej, była konieczność precyzyjnego ustalenia jej statusu w systemie informatycznym oraz weryfikacja właściwości rzeczowej komórki organizacyjnej CUS, która docelowo miała prowadzić sprawę.

Niezależnie od stanu zdrowia, poziomu stresu czy posiadanego orzeczenia o stopniu niepełnosprawności danego wnioskodawcy, obowiązujące procedury nie zwalniają pracownika CUS z obowiązku dokonania wszelkich wymaganych ustaleń.

Działania podjęte przez pracownika CUS nie wynikały ze złej woli, lecz były podyktowane wyłącznie koniecznością należytego dopełnienia procedur administracyjnych przewidzianych prawem. Intencją pracownika nie było podważanie wiarygodności Wnioskodawczyni, lecz rzetelne zgromadzenie danych niezbędnych do wydania decyzji administracyjnej.

Wychodząc naprzeciw oczekiwaniom Skarżącej, dokonano zmiany osoby prowadzącej sprawę, a wywiad środowiskowy został przeprowadzony w dniu 31 marca 2026 roku przez nowo wyznaczonego pracownika socjalnego, w terminie uprzednio uzgodnionym ze Skarżącą.

Z informacji Dyrektora Centrum Usług Społecznych wynika, że Skarżąca pismem
z dnia 13 marca 2026 roku wycofała wniosek o udzielenie pomocy finansowej, a decyzja Dyrektora CUS o umorzeniu postępowania w tym zakresie została doręczona Skarżącej w dniu 10 kwietnia 2026 roku.

Następnie, w dniu 14 kwietnia 2026 roku, do CUS wpłynęło odwołanie od wskazanej decyzji, które zostanie rozpatrzone przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Gdańsku. Nadmienić należy, iż w dniu 15 kwietnia 2026 roku do CUS wpłynęło dodatkowe pismo Pani K.P. zatytułowane „Wezwanie o zaprzestanie działań”, odnoszące się do wydanej decyzji o umorzeniu postępowania w sprawie pomocy finansowej.

Centrum Usług Społecznych w Wejherowie nadal prowadzi postępowanie w sprawie przyznania Pani K.P. zasiłku stałego, w ramach którego podejmowane są dalsze czynności zmierzające do precyzyjnego ustalenia sytuacji dochodowej Skarżącej.

W ocenie Rady Miasta Wejherowa jednostka Centrum Usług Społecznych w Wejherowie działała w przedmiotowej sprawie zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa, wobec czego Rada Miasta uznaje skargę za bezzasadną.

POUCZENIE

Zgodnie z art. 239 § 1 kpa w przypadku, gdy skarga, w wyniku jej rozpatrzenia, została uznana za bezzasadną i jej bezzasadność wykazano w odpowiedzi na skargę, a skarżący ponowił skargę bez wskazania nowych okoliczności - organ właściwy do jej rozpatrzenia może podtrzymać swoje poprzednie stanowisko z odpowiednią adnotacją w aktach sprawy - bez zawiadamiania skarżącego.