Uchwała nr IXk/XXII/262/2026 Rady Miasta Wejherowa z dnia 29 kwietnia 2026 r. w sprawie rozpatrzenia skargi

Uchwała nr IXk/XXII/262/2026
Rady Miasta Wejherowa

z dnia 29 kwietnia 2026 r.

w sprawie rozpatrzenia skargi

Na podstawie art. 18 ust. 2 pkt 15 ustawy z dnia 8 marca 1990 roku o samorządzie gminnym (t.j. Dz. U. z 2025 roku poz.1153, z późn. zmianami) w związku z art. 229 pkt 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 roku Kodeks postępowania administracyjnego (t. j. Dz. U. z 2025 roku poz.1691, z późn. zmianami) – po rozpatrzeniu skargi K.P. wpł. dnia 24.03.2026 roku
(datowanej na dzień 25.03.2026 roku) – dotyczącej działalności Centrum Usług Społecznych w Wejherowie,

Rada Miasta Wejherowa
uchwala, co następuje:

§ 1. Po rozpatrzeniu skargi K.P. datowanej na dzień 25.03.2026 roku (wpł. dnia 24.03.2026 roku), uzupełnionej pismem z dnia 01.04.2026 roku (wpł. dnia 01.04.2026 roku), pismem z dnia 13.04.2026 roku (wpł. dnia 14.04.2026 roku) oraz pismem z dnia 15.04.2026 roku (wpł. dnia 15.04.2026 roku), dotyczącej działalności Centrum Usług Społecznych  w Wejherowie -  Rada Miasta Wejherowa uznaje skargę za bezzasadną z przyczyn określonych w uzasadnieniu, stanowiącym załącznik do uchwały.

§ 2. Zobowiązuje się Przewodniczącego Rady Miasta Wejherowa do powiadomienia Skarżącej o sposobie załatwienia skargi poprzez przesłanie uchwały wraz z załącznikiem.

§ 3. Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia.

Załącznik do uchwały nr IXk/XXII/262/2026
Rady Miasta Wejherowa
z dnia 29 kwietnia 2026 r.

UZASADNIENIE

W dniu 24 marca 2026 roku do Urzędu Miejskiego w Wejherowie wpłynęła skarga K.P. (datowana na dzień 25 marca 2026 roku), uzupełniona pismami z dnia 1 kwietnia 2026 roku, 13 kwietnia 2026 roku oraz 15 kwietnia 2026 roku, skierowana do Rady Miasta Wejherowa na działania służbowe pracowników socjalnych Centrum Usług Społecznych w Wejherowie.

Wstępne postępowanie wyjaśniające dotyczące złożonej skargi przeprowadziła Komisja Skarg, Wniosków i Petycji Rady Miasta, która po zapoznaniu się ze szczegółowymi informacjami odnoszącymi się do zasadności podniesionych zarzutów, przedstawionymi przez Dyrektora Centrum Usług Społecznych w Wejherowie, zarekomendowała Radzie Miasta Wejherowa uznanie skargi za bezzasadną.

Z dokumentacji wynika, że Skarżąca wystąpiła z wnioskiem o pomoc finansową w dniu 13 marca 2026 roku oraz z wnioskiem o przyznanie zasiłku stałego w dniu 16 marca 2026 roku, po czym w dniu 23 marca 2026 roku złożyła w CUS pisemną skargę, podnosząc zarzut dyskryminacji osoby z niepełnosprawnością przez obsługującego ją pracownika socjalnego. Skargę zawierającą wskazany zarzut przekazała również Radzie Miasta Wejherowa w pismach uzupełniających.

Niezależnie od powyższego, Pani K.P. skierowała także do Wojewody Pomorskiego skargę z dnia 9 kwietnia 2026 roku, w której podniosła zarzut dyskryminacji swojej osoby przez pracownika socjalnego CUS w Wejherowie.

W toku przeprowadzonego postępowania wyjaśniającego Rada Miasta ustaliła, że reakcja Dyrektora Centrum Usług Społecznych na zarzuty zawarte w skardze z dnia 23 marca 2026 roku była niezwłoczna.

Zarządzona przez Dyrektora Centrum Usług Społecznych kontrola czynności pracownika socjalnego w przedmiotowej sprawie wykazała całkowitą bezpodstawność zarzutu dyskryminacji Skarżącej. Pracownik socjalny wykonywał powierzone czynności zgodnie
z obowiązującymi przepisami prawa oraz procedurami obowiązującymi w CUS.

Podkreślenia wymaga, że w niniejszej sprawie prowadzone były intensywne czynności wyjaśniające, a dochowanie terminów procesowych nie może być utożsamiane przez Skarżącą z bezczynnością organu. Z wyjaśnień Dyrektora Centrum Usług Społecznych wynika również, że sprawę prowadził pracownik socjalny posiadający wieloletnie doświadczenie zawodowe
w obszarze pracy socjalnej.

Nad prawidłowym przebiegiem czynności pracownika CUS czuwał Koordynator Pomocy Społecznej, będący bezpośrednim przełożonym pracownika socjalnego.

Przykładowo, celem pytań zadawanych przez pracownika socjalnego Pani K.P., dotyczących m.in. wieku, stanu zdrowia, schorzeń czy sytuacji mieszkaniowej, była konieczność precyzyjnego ustalenia statusu Wnioskodawczyni w systemie informatycznym oraz weryfikacja właściwości rzeczowej komórki organizacyjnej CUS, która docelowo miała prowadzić sprawę.

Niezależnie od stanu zdrowia, poziomu stresu czy posiadanego orzeczenia o stopniu niepełnosprawności danego wnioskodawcy, obowiązujące procedury nie zwalniają pracownika CUS z obowiązku dokonania wszelkich wymaganych ustaleń.

Działania podjęte przez pracownika socjalnego CUS nie wynikały ze złej woli, lecz były podyktowane wyłącznie koniecznością należytego dopełnienia procedur administracyjnych przewidzianych prawem. Intencją pracownika nie było podważanie wiarygodności Wnioskodawczyni, lecz rzetelne zgromadzenie danych niezbędnych do wydania decyzji administracyjnej.

W ocenie Rady Miasta jednostka CUS w Wejherowie działała w rozpatrywanej sprawie zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa, wobec czego Rada Miasta uznaje skargę za bezzasadną.

POUCZENIE

Zgodnie z art. 239 § 1 kpa w przypadku, gdy skarga, w wyniku jej rozpatrzenia, została uznana za bezzasadną i jej bezzasadność wykazano w odpowiedzi na skargę, a skarżący ponowił skargę bez wskazania nowych okoliczności - organ właściwy do jej rozpatrzenia może podtrzymać swoje poprzednie stanowisko z odpowiednią adnotacją w aktach sprawy - bez zawiadamiania skarżącego.