UCHWAŁA Nr VIIk/XXXVII/433/2017 RADY MIASTA WEJHEROWA z dnia 10 paz?dziernika 2017 r. w sprawie przekazania Wojewo?dzkiemu Sa?dowi Administracyjnemu w Gdan?sku odpowiedzi na skarge? z dnia 15 wrzes?nia 2017 roku Fundacji BURASEK z siedziba? w Gdyni na uchwałe? Nr VIIk/XXXV/411/2017 Rady Miasta Wejherowa z dnia 14 sierpnia 2017 roku

Uchwała Nr VIIk/XXXVII/433/2017
Rady Miasta Wejherowa

z dnia 10 października 2017 r.

w sprawie przekazania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Gdańsku odpowiedzi na skargę z dnia 15 września 2017 roku Fundacji BURASEK z siedzibą w Gdyni na uchwałę Nr VIIk/XXXV/411/2017 Rady Miasta Wejherowa z dnia 14 sierpnia 2017 roku

Na podstawie art.54 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz.U. z 2017 roku poz. 1369, z późn.zm.) oraz art.18 ust.2 pkt 15 ustawy z dnia 8 marca 1990 roku o samorządzie gminnym (tj. Dz.U. z 2016 roku poz.446, z późn.zm.),

Rada Miasta Wejherowa
uchwala, co następuje:

§ 1. 1. Rada Miasta Wejherowa przekazuje Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Gdańsku skargę Fundacji BURASEK z siedzibą w Gdyni z dnia 15 września 2017 roku, na uchwałę Nr VIIk/XXXV/411/2017 Rady Miasta Wejherowa z dnia 14 sierpnia 2017 roku stanowiącą odpowiedź na wcześniejszą skargę tej Fundacji z dnia 3 sierpnia 2017 roku.

2. Odpowiedź na skargę stanowi załącznik do niniejszej uchwały.

§ 2. Upoważnia się Prezydenta Miasta do:

1) przekazania skargi wraz z odpowiedzią na skargę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Gdańsku,

2) ustanowienia dalszego pełnomocnictwa w postępowaniu przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Gdańsku.

§ 3. Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia.

Załącznik do Uchwały Nr VIIk/XXXVII/433/2017
Rady Miasta Wejherowa
z dnia 10 października 2017 r.

Wejherowo, dnia 10 października 2017 roku

        Wojewódzki Sąd Administracyjny

        w Gdańsku

        Aleja Zwycięstwa 16/17

        80-219 Gdańsk

        Skarżący:

        Fundacja BURASEK

        ul. I Armii Wojska Polskiego 16

        81-383 Gdynia

        Organ:

        Rada Miasta Wejherowa

        Plac Jakuba Wejhera 8

        84-200 Wejherowo

Odpowiedź na skargę

Na podstawie art.54 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz.U. z 2017 roku poz. 1369, z późn.zm.) Prezydent Miasta Wejherowa przekazuje skargę Fundacji BURASEK z siedzibą w Gdyni z dnia 15 września 2017 roku na uchwałę Nr VIIk/XXXV/411/2017 Rady Miasta Wejherowa z dnia 14 sierpnia 2017 roku w sprawie przekazania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Gdańsku skargi Fundacji BURASEK z dnia 03 sierpnia 2017 roku na uchwałę Rady Miasta Wejherowa Nr VIIk/XXXIV/409/2017 z dnia 27 czerwca 2017 roku w sprawie rozpatrzenia skargi Fundacji BURASEK z siedzibą w Gdyni   i wnosi o:

1)odrzucenie  ww. skargi jako niedopuszczalnej, ewentualnie o

2)oddalenie skargi;

3)zasądzenie od Skarżącego na rzecz Organu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Skargą z dnia 15 września 2017 roku Fundacja BURASEK z siedzibą w Gdyni zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku uchwałę Rady Miasta Wejherowa Nr VIIk/XXXV/411/2017 z dnia 14 sierpnia 2017 roku.

Zaskarżona uchwała dotyczyła przekazanej Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Gdańsku skargi Fundacji BURASEK z dnia 03 sierpnia 2017 roku na uchwałę Rady Miasta Wejherowa Nr VIIk/XXXIV/409/2017  z dnia 27 czerwca 2017 roku w sprawie rozpatrzenia skargi Fundacji BURASEK z siedzibą w Gdyni.

Skarga z 15 września 2017 roku dotyczy uchwały podjętej w wyniku rozpoznania skargi wniesionej w trybie art.227 (Dział VIII ?Skargi i wnioski?) ustawy z dnia 14 czerwca 1960 roku - Kodeks postępowania administracyjnego (tj. Dz.U. z 2017 roku poz. 1257, z późn.zm.).

W myśl powołanego przepisu przedmiotem skargi powszechnej może być w szczególności  zaniedbanie lub nienależyte wykonywanie zadań przez właściwe organy albo przez ich pracowników, naruszenie praworządności lub interesów skarżących, a także przewlekłe lub biurokratyczne załatwianie spraw.

W odniesieniu do powyższego w obowiązującym orzecznictwie sądowo - administracyjnym panuje ugruntowany pogląd, że wskazana w ww. przepisie k.p.a. skarga jest odformalizowanym środkiem obrony i ochrony różnych interesów jednostki, których naruszenie nie daje podstaw do żądania wszczęcia postępowania administracyjnego. Skargi takie są załatwiane w samodzielnym, jednoinstancyjnym postępowaniu uproszczonym, kończącym się czynnością materialno-techniczną  tj. zawiadomieniem o sposobie załatwienia sprawy będącej przedmiotem skargi. W postępowaniu tym nie rozstrzyga się konkretnej sprawy administracyjnej, nie jest wydawany akt administracyjny, ani dokonywana czynność z zakresu administracji publicznej dotycząca uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa (vide: postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 07.12.2012 r. sygn. akt: III SA/Łd 952/12; Komentarz do art.227 k.p.a. - Barbara Adamiak/Janusz Borkowski, Kodeks Postępowania Administracyjnego, Komentarz, wydanie 12, Wydawnictwo C.H.BECK, Warszawa 2012).

Tym samym należy stwierdzić, że ocena prawidłowości prowadzenia postepowania skargowego w trybie przepisów działu VIII k.p.a. nie podlega kontroli sądów administracyjnych.

Sąd administracyjny kontroluje działalność administracji publicznej w zakresie określonym przez ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg dotyczących spraw wymienionych w art.3 § 2, a ponadto spraw wymienionych w § 2a i § 3 tego artykułu p.p.s.a.

Jak z powyższego wynika katalog skarg wymienionych w art.3 § 2 p.p.s.a. nie obejmuje skargi powszechnej w rozumieniu działu VIII k.p.a. Nie przewidują dopuszczalności zaskarżenia działań realizowanych w ramach ww. postępowania także żadne ustawy szczególne.

Ponadto Organ wskazuje, że do zakresu spraw objętych właściwością sądów administracyjnych, niezależnie od formy, jaka zostanie temu nadana, a więc także wówczas, gdy nastąpi to w formie uchwały (uchwała jest właściwą formą działania rady gminy jako organu kolegialnego) nie należy również sposób załatwiania skargi powszechnej przez uprawniony organ (art.237 § 1 i § 3 k.p.a.).

Powyższe potwierdza teza wyroku  Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 11 lutego 2002 roku (sygn. akt II SA/Wr 3121/01), w którym NSA wyraźnie zaznaczył, że sąd administracyjny ?nie jest właściwy do rozpoznawania skarg powszechnych w rozumieniu działu VIII k.p.a., a więc skarg związanych z krytyką nienależytego wykonywania działań przez właściwe organy albo przez ich pracowników (art.227 k.p.a.).?

W myśl brzmienia art.101 § 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 roku o samorządzie gminnym (tj. Dz.U. z 2016 roku poz.446, z późn.zm.) każdy, czyj interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone uchwałą lub zarządzeniem podjętymi przez organ gminy w sprawie z zakresu administracji publicznej, może ? po bezskutecznym wezwaniu do usunięcia naruszenia ? zaskarżyć uchwałę lub zarządzenie do sądu administracyjnego.

Organ zaznacza jednak, że ww. przepis umożliwia zaskarżenie do sądu administracyjnego uchwał podjętych jedynie w sprawach z zakresu administracji publicznej.

Natomiast w żadnym wypadku nie może być kwalifikowana jako akt podlegający zaskarżeniu na podstawie art.101 ustawy o samorządzie gminnym uchwała podjęta przez Radę Miasta w trybie postępowania skargowego regulowanego przepisami k.p.a. Powyższy wniosek znajduje potwierdzenie m.in. w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 11 lutego 2002 roku (sygn. akt: IISA/Wr 3121/01), postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 10 maja 2005 roku (sygn. akt: II SA/Bk 276/05), postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 27 kwietnia 2010 roku (sygn. akt: III SA/Łd 176/10), postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 7 grudnia 2012 roku (sygn. akt: III SA/Łd 952/12), postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 14 października 2016 roku (sygn. akt: II SA/Ke 230/16 ? I OSK 2091/16).

Mając na uwadze wyżej przytoczone obowiązujące przepisy i orzecznictwo, w ocenie Organu nie budzi wątpliwości, że przedmiotowa uchwała Rady Miasta Wejherowa podjęta w trybie postępowania skargowego, regulowanego przepisami Kodeksu postępowania administracyjnego, nie może być kwalifikowana jako akt podlegający zaskarżeniu na podstawie art.101 ustawy o samorządzie gminnym.

Skarga na taką uchwałę nie jest skargą na czynność mieszczącą się w zakresie właściwości sądu administracyjnego, a zatem jest niedopuszczalna i w konsekwencji, stosownie do art.58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. podlega odrzuceniu.

Z ostrożności procesowej, gdyby Sąd zakwalifikował skargę Fundacji BURASEK do merytorycznego rozpatrzenia, Organ poniżej wywodzi na okoliczność jej oddalenia.

Rada Miasta wyjaśnia, że uchwała nr VIIk/XXXV/411/2017 z dnia 14 sierpnia 2017 roku dotycząca przekazania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu skargi wraz z odpowiedzią na skargę stanowi realizację nakazu wynikającego z przepisu art. 54 § 2 p.p.s.a. Rada Miasta uważa przeprowadzenie postępowania wyjaśniającego zarzuty skargi oraz udzielenie na nie odpowiedzi w formie uchwały za swój obowiązek wynikający z ww. przepisów.

Rada rozpatrzyła poszczególne zarzuty zawarte w skardze i stwierdza, że są one bezpodstawne. Pełnomocnik skarżącej Fundacji nie podjął nawet próby uzasadnienia swoich zarzutów w zakresie naruszenia przez Organ przepisów art. 7 i art. 8 w związku z art.77 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego, § 36 Statutu Miasta Wejherowa, art.23a ustawy o samorządzie gminnym czy Regulaminu pracy Komisji Rewizyjnej Rady Miasta Wejherowa. Zdaniem Rady zarzuty pełnomocnika Fundacji dotyczące naruszenia przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego nie opierają się o faktyczny stan sprawy a na skrajnie subiektywnej ocenie tego stanu.

Wbrew twierdzeniom pełnomocnika Fundacji zawartych w skardze z dnia 15 września 2017 roku Komisja Rewizyjna a następnie Rada Miasta prawidłowo uznały, że  skarga Fundacji  jest bezzasadna. Wyjaśnienia złożone przez Dyrektora Wejherowskiego Zarządu Nieruchomości Komunalnych w Wejherowie (WZNK), co do zarzutów Fundacji wykazały ich nieprawdziwość i pozwoliły na ustalenie rzeczywistego stanu sprawy. W skardze  pełnomocnik Fundacji, poza własnymi twierdzeniami nie przedstawił żadnych dowodów na rzekome naruszenie  obowiązków przez pracowników WZNK.

Rada Miasta wskazuje także na błędne stanowisko Skarżącego, który uchwałę Rady Miasta w sprawie rozpatrzenia skargi nazywa ?wyrokiem sądu kapturowego? o ile Rada nie podziela jego stanowiska w sprawie.

Rada Miasta odrzuca również jako nie mający merytorycznego znaczenia w sprawie zarzut czasu trwania posiedzenia Komisji Rewizyjnej, gdyż posiedzenie miało tylko jeden przedmiot obrad, a sprawa była już wcześniej przedmiotem obrad Komisji Rewizyjnej i samej Rady Miasta. Fundacja nie wzięła również pod uwagę, że członkowie Komisji Rewizyjnej przed jej posiedzeniem przygotowują się do posiedzenia poprzez własną analizę materiału zebranego w sprawie.

Niezasadny jest również zarzut pełnomocnika Fundacji co do trudności w uzyskiwaniu informacji publicznej. Pełnomocnik Fundacji średniomiesięcznie kieruje do Gminy Miasta Wejherowa kilka lub kilkanaście wniosków o udzielenie informacji publicznej. Na wnioski te uzyskuje odpowiedzi chyba, że następuje odmowa ich udzielenia ze względu na ochronę dóbr chronionych prawem.

Ze wskazanych wyżej względów skarga Fundacji jest bezzasadna.